Per quasi 400 anni, il vortice rosso noto come Grande Macchia Rossa di Giove ha catturato l’attenzione e l’immaginazione degli astronomi. Tuttavia, nuove sorprendenti ricerche suggeriscono che questa icona planetaria potrebbe non essere la stessa descritta dall’astronomo italiano Giovanni Domenico Cassini. Un’analisi dettagliata delle osservazioni storiche risalenti al 1600 rivela che ciò che oggi conosciamo come la Grande Macchia Rossa potrebbe essersi formato nel XIX secolo ed è notevolmente più piccolo del suo predecessore.
Nel 1665, Cassini notò una grande macchia ovale scura vicino alla posizione dell’attuale Grande Macchia Rossa. Questa macchia, denominata “Macchia Permanente”, fu osservata intermittentemente fino al 1713. Molti presumevano che questa fosse una prima visione della Grande Macchia Rossa, implicando che la massiccia tempesta fosse attiva da secoli.
Analisi delle dimensioni e del movimento delle macchie
Tuttavia, un nuovo studio pubblicato in Geophysical Research Letters rivela che le due macchie non corrispondono. Nel tardo 1800, la Grande Macchia Rossa era due o tre volte più grande della Macchia Permanente. Inoltre, non ci sono osservazioni registrate di entrambe le macchie per oltre 100 anni tra il 1713 e il 1830. Questo intervallo suggerisce fortemente che la Macchia Permanente sia scomparsa e che la Grande Macchia Rossa sia una tempesta più recente, apparsa per la prima volta nel 1831.
(a) In questo dipinto del 1711 di Donato Creti, una macchia rossa è mostrata in modo prominente su Giove, probabilmente influenzata dalle comunicazioni con gli astronomi Cassini o Manfredi. Due disegni della fine del 1800 (b, c, Trouvelot ed Elger, rispettivamente) mostrano macchie allungate sul pianeta. I ricercatori hanno utilizzato queste illustrazioni e altre per tracciare le macchie rosse di Giove nel tempo, determinando che l’attuale Grande Macchia Rossa è diversa da quella osservata da Cassini.
La riduzione della Grande Macchia Rossa
Inoltre, la Grande Macchia Rossa si è ridotta costantemente da quando è stata osservata per la prima volta in modo definitivo. I ricercatori hanno scoperto che la sua lunghezza sta diminuendo di circa 210 chilometri all’anno. A questo ritmo, se la Grande Macchia Rossa e la Macchia Permanente fossero la stessa tempesta, la Macchia Permanente avrebbe dovuto crescere notevolmente in dimensioni tra il 1713 e il 1830 per raggiungere le dimensioni della Grande Macchia Rossa nel 1800. Non ci sono osservazioni che supportino questo, e tale crescita sarebbe atipica per i vortici di Giove.
Per giungere a queste conclusioni, i ricercatori hanno esaminato attentamente secoli di documenti storici, appunti e disegni di astronomi del passato. Hanno raccolto il maggior numero possibile di misurazioni delle dimensioni e della posizione sia della Macchia Permanente che della Grande Macchia Rossa. Per i primi documenti della Macchia Permanente tra il 1665 e il 1713, hanno analizzato i disegni di Giovanni Cassini e altri. Le misurazioni precise erano difficili a causa delle limitazioni dei primi telescopi, ma sono riusciti ad approssimare le dimensioni della macchia. Successivamente, hanno confrontato questi dati con i documenti più dettagliati della Grande Macchia Rossa a partire dal 1800, inclusi disegni, fotografie dal 1879 e immagini digitali moderne.
I dati mostrano che la Macchia Permanente osservata da Cassini era significativamente più piccola della Grande Macchia Rossa, con una lunghezza da due a tre volte inferiore. La lunghezza della Grande Macchia Rossa è diminuita a un tasso medio di 0,18° per anno (207 km/anno) dal 1800. Anche la sua larghezza è diminuita costantemente di circa 0,03° per anno (36 km/anno). Queste tendenze indicano che la Macchia Permanente non poteva evolversi nella Grande Macchia Rossa senza un periodo di crescita rapida senza precedenti nel 1700. Nessuna crescita di questo tipo è mai stata documentata. Anche le velocità di deriva delle macchie erano diverse, indicando ulteriormente che erano tempeste separate.
Limitazioni dello studio
Questa ricerca ha dovuto ricostruire dati storici molto limitati, quindi c’è un’incertezza intrinseca, soprattutto nei documenti più antichi. Le misurazioni dal 1600 al 1700 provenivano dai disegni degli astronomi, che, anche se ben realizzati, sono meno precisi delle fotografie moderne. Il gap nelle osservazioni dal 1713 al 1830 lascia ambigua la sorte della Macchia Permanente.
Se la Grande Macchia Rossa non è antica come pensavamo, cosa ha dato origine a questa brillante macchia? Lo studio suggerisce che la nascente Grande Macchia Rossa potrebbe essersi formata da un disturbo nell’atmosfera turbolenta di Giove, forse quando una serie di vortici più piccoli si sono fusi o da una “supertempesta” in risalita. Nel corso dei decenni successivi, la macchia è probabilmente diventata più compatta e ha iniziato a girare più velocemente, trasformandosi nell’ovale persistente e ad alto contrasto che conosciamo oggi.